Haeckel chưa bao giờ thực sự bị buộc tội lừa đảo. Cụ thể những người chống tiến hóa (NCTH) thường bảo là năm 1874, bởi His. Điều này không đúng. Chính Richardson, nguồn cơn của những sóng gió gần đây, đã viết: “Những người buộc tội Haeckel trong quá khứ gồm His (ĐH Leipzig), Rütimeyer (ĐH Basel) và Brass (chủ tịch hội các nhà KH đạo Tin lành ở Keplerbund). Tuy nhiên những nhà phê bình này đã không đưa ra được bằng chứng thuyết phục ủng hộ cho luận điệu của họ.”(Richardson et al. 1998, p. 984)
Chẳng
có bằng chứng gì cho lời đồn cả, rất tiếc nó được
sử dụng rộng rãi trong tranh luận đến mức người ta
tưởng nó là thật!VD, Richardson đã lặp lại rằng
Haeckel đã nhận tội lừa đảo trong một trong số các
bài báo (Richardson 1997, p.30) (Anon. Ed. 1997, p.23) sau khi đọc
thấy điều đó trong một bản tin ở Anh (Hamblin &
Moore 1997, p.18). Câu chuyện này, và việc Richardson đã
dùng lại nó, đã bị chất vấn bởi 2 nhà sinh học Đức
trong một bức thư gửi tờ Science (3):
“Đối
với vài người trong bọn họ [những người chống
thuyết Darwin] mọi hạng lập luận phỉ báng đều
được hoan nghênh. Ngày nay điều này vẫn đúng, bằng
chứng là những khẳng định gần đây trong báo chí Anh
rằng Haeckel đã bị buộc tội bởi trường ĐH của ông
vì lừa đảo. Khi được yêu cầu dẫn nguồn, một trong
2 tác giả tử tế chỉ chúng tôi xem một cuốn sách có
nội dung phản đối nguồn gốc con người là từ linh
trưởng (rốt cuộc lại chẳng có gì liên quan vụ
Haeckel), trong khi người kia không trả lời những yêu cầu
của chúng tôi luôn. Bởi vì, theo như chúng tôi được
biết, không có nguồn tư liệu lịch sử đáng tin cậy
nào đề cập việc kết tội Haeckel, chúng tôi kết luận
rằng lời khẳng định đó toàn dựa trên lời đồn đại
chứ không phải là thật (Sander
& Bender 1998, p.349)” (i)
 |
Richardson
|
Chính
Michael Richardson cũng nhận ra lỗi của mình trong việc dẫn
câu chuyện không hề được ghi nhận này và một thời
gian ngắn sau rút lại lời dẫn ấy:
“Tôi
cảm thấy lo khi biết có lẽ mình đã tiếp tay duy trì
một lời đồn của những người theo Sáng tạo luận
[STL- Creationism; những người tin rằng vũ trụ và vạn
vật là do Thiên Chúa trong Kinh Thánh tạo ra - SV]… Lời
khẳng định rằng Ernst Haeckel đã bị cáo buộc lừa đảo
được đưa ra trong tờ The Times. Tôi đã dựa vào lời
khẳng định ấy trong một ấn phẩm sau đó mà không tìm
hiểu nguồn gốc – Rõ ràng đó là lỗi của
tôi” (Richardson
1998a, p.1289) (ii)
Không
có bằng chứng nào chứng tỏ Haeckel từ bị kiện tội
lừa đảo ở tòa án ĐH Jena, càng không có bằng
chứng ông bị phán có tội. Dường như đây lại là một
lời đồn lì lợm của những người theo STL, như chuyện
Darwin cải đạo lúc lâm chung. Nếu những người chống
TH muốn dùng khẳng định này, họ có trách nhiệm phải
dẫn nguồn đến những tài liệu gốc chứng minh điều
đó. Theo như chúng ta biết họ chưa từng làm được như
vậy.
Tạm
thời hãy quên những lời dẫn của những người theo
STL. Hãy để Richardson tự nói về công trình của mình và
chuyện của Haeckel:
“Dữ
liệu từ trong môn phôi học hoàn toàn phù hợp với TH
Darwin. Những hình vẽ nổi tiếng của Haeckel là một
cause célèbre ( tạm dịch: tin hỷ) cho những người theo
STL. Những bản cũ nhất (của những hình vẽ ấy) cho
thấy những phôi thai nhìn gần như giống hệt nhau giữa
những loài có xương sống. Ở mức độ căn bản, Haeckel
đã đúng: tất cả các loài vật có xương sống phát
triển theo cùng một sơ đồ (bao gồm nguyên sống, các
phần cơ thể, các túi hầu v.v). Hướng phát triển chung
phản ánh lịch sử TH chung. Nó cùng phù hợp với tràn
ngập những bằng chứng gần đây rằng sự phát triển
của những động vật khác nhau được điều khiển bởi
những cơ chế di truyền giống nhau” (Richardson,
et al., 1998."Haeckel, Embryos and Evolution." Science, 280,
p. 983) (iii)
Tiếng
Anh có thành ngữ “Make a mountain out of a molehill”, dịch
nghĩa đen là từ đống đất nhỏ xíu chuột chũi đùn mà
phóng đại lên thành ra cả một ngọn núi. Đó chính xác
là chuyện bài báo trên tờ tin180 làm. Sự trầm trọng
của sai lầm của Haeckel đã bị thổi phồng lên trong bài
báo của Science và thổi phồng một lần nữa trên tờ
tin180. Haeckel chỉ đơn giản là vẽ không hoàn toàn chính
xác, nhưng bài báo cho người đọc ấn tượng gì với từ
“làm giả” và những từ như “giáo điều”, “phái
tiến hóa”? Rằng thì là Haeckel, họa sĩ, dường như đã
tự tưởng tượng ra hết những phôi đó để thỏa mãn
tôn giáo chủ nghĩa Darwin của ông, rằng thì là các nhà
KH, cũng là những người theo “giáo phái tiến hóa”
luôn cố bưng bít vụ này, rằng thì là học sinh đang bị
đầu độc bởi lời dối trá vô căn cứ… blah blah 8).
Cũng
chẳng lấy gì làm lạ, vì ngoài Gould ra, toàn bộ các
“học giả” được dẫn lời còn lại là những người
theo Sáng Tạo Luận (STL-Creationism, tin rằng Chúa Trời tạo ra vạn vật) và làm việc trong các “viện
nghiên cứu” STL (Các bạn Gúc thử xem ;) ), dĩ
nhiên họ sẽ chộp lấy mọi cơ hội để chuyện bé xé
ra to, để công kích thuyết TH. Từ những cái blah blah
trên, họ sẽ kết luận “Nó một lần nữa cho chúng ta
hiểu được tại sao thuyết Darwin lại liên tục cần
phải được bổ sung thêm bằng những trò dối trá mới.”
.Những người theo STL không cần biết Haeckel thực sự
sai đến đâu, không cần biết Richardson, tác giả công
trình thật sự nói gì, không cần biết TH ngoài phôi học
còn biết bao nhiêu bằng chứng khác… cứ vơ đũa cả
nắm là toàn bộ thuyết TH là dối trá, sao mình không
ngạc nhiên nhỉ ;)? Mượn lời tờ báo luôn “Nhưng, họ
làm vậy nhằm mục đích gì?”, để mà sẽ có những
con nai vàng ngơ ngác vào đọc báo và comment thế này
“Hoàng
Minh 29/07/2011
lúc 2:46 PM
Thuyết
tiến hóa là giả , con cái gì cũng đổ thừa tự nhiên
và càng ngày càng trở nên sống vì vật chất , cuộc
sống ngày càng căng thẳng” và
hướng tới “chân lý” của STL =))
Từ
tin180:
Phan Linh
hihi!mấy anh nhà báo cũng viết láo dc mà!:^^.Chắc gì
tin đang trên báo này đã đúng
Thuong
DangThu
gọn lại
phan linh ơi. cái trò bưng bít thông tin có hiệu quả vs
cậu thật đấy. trò lừa của thuyết tiến hóa bị
phanh phui và cả thê giới đều biết mà bạn. nếu
không có báo mạng thì thuyết tiến hóa thành chân lý
ở việt nam mất.
Oa,
có vẻ bài báo này đã thuyết phục được khá nhiều
người chưa tìm hiểu kĩ ;)
Tôi
đã gửi bản dịch bài luận của Richards ở mục bình
luận của tin180 “Tin tức tổng hợp văn hóa lành mạnh,
chọn lọc”. Bình luận đang chờ chấp thuận, có những
bạn đăng bài ngày 29/8 thì 1/9 đã lên nên tôi đang mong
nó sẽ được ai đó nhìn thấy trước khi phán xét hấp
tấp. Ở một comment trước, tôi thể hiện sự bức xúc
với một số người đã comment trước tôi (vì tôi rất
không ưa những ai nghe lời một phía rồi xem thường và
vội vàng lên án KH), nếu không được đăng cũng không
lạ. Tôi đã đăng cái khác, chỉ đưa đường dẫn tài
liệu của mình, và sẽ chờ một tuần (từ 1/9) xem nó có
được đăng không. Không thì có lẽ tôi và bạn đã hiểu
tin180 “lành mạnh” cỡ nào và “chọn lọc” có nghĩa
là gì.
Thông
báo ngày 9/10: ác cảm, tôi rất không thích phải
vào tin180 nữa, nhưng may sao, có lẽ chỉ có mình gã Minh
Trí đó là mờ ám :D. Bài của tôi đã được đăng,
nhưng không biết có ai thèm để ý tới comment khiêm
nhường ấy khi những lời của những kẻ có lẽ chỉ
mới đọc về Haeckel 2 lần: 1 trong SGK và 1 ở tin180 và
cũng chẳng tìm hiểu gì thêm nhưng đã mạnh mồm ‘phán
như thánh’ là thuyết TH thì sai bét còn các nhà KH ham
tiền hám danh này nọ.
Thông
báo ngày 28/04: Oh yes! Sau 1 cuộc trao đổi với 1
bạn lề trái hồi đầu năm, comment của cả 2 đã bị
xóa =))
Trích dẫn & nguồn:
i)
To some of them [anti-Darwinists] every sort of vilifying argument [against Haeckel] was welcome. This seems to still be true today, as is evidence from recent claims in the British press that Haeckel had been convicted by his university of alleged fraud. On being asked to disclose their sources, one of the respective authors kindly referred us to a book agitating against the origin of man from other primates (which in turn gave no relevant reference), while the other did not answer our queries. Because, to our knowledge, no respectable historical source mentions this conviction of Haeckel, we conclude that the claim for it must be based on hearsay, not fact.
ii)
I am concerned to find that I may have helped perpetuate a Creationist myth… The claim that Ernst Haeckel was convicted of fraud was made in The Times. I relied on that statement in a subsequent publication without seeking a primary source -- clearly a mistake on my part.
iii)
Data from embryology are fully consistent with Darwinian evolution. Haeckel’s famous drawings are a Creationist cause célèbre. Early versions show young embryos looking virtually identical in different vertebrate species. On a fundamental level, Haeckel was correct: All vertebrates develop a similar body plan (consisting of notochord, body segments, pharyngeal pouches, and so forth). This shared developmental program reflects shared evolutionary history. It also fits with overwhelming recent evidence that development in different animals is controlled by common genetic mechanisms
Richardson, et al., 1998."Haeckel, Embryos and Evolution." Science, 280, p. 983
Đón
đọc phần 4!!
Nhận xét này đã bị tác giả xóa.
Trả lờiXóa